Las dudas que no disipa Pejenomics

 

Juan Manuel Corona

 

En mayo de este año, a través del Portal “Abre más los Ojos”, se dio conocer el documento “Pejenomics”1, que contiene “un resumen del programa económico de AMLO”. Sin embargo, pese a que debería ser un documento para sustentar y argumentar la parte toral de la política económica que implementaría, contiene propuestas inconsistentes y ambiguas que generan más dudas que certezas acerca de su viabilidad.

 

Además, algunos de los datos y valoraciones presentados son erróneos. Por ejemplo, señala que, considerando cifras de la Secretaría de Economía, del total de la inversión extranjera que ingresó al país entre 2001 y 2004, el 57.8% se concentró en lo que entonces era el Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Eso no sólo es falso, sino que también pretende tergiversar lo que pasó en ese lapso:

 

  • En ese periodo, ingresaron al país 80 mil 356 millones de dólares, de los cuales 25 mil 642 se destinaron al Distrito Federal, el 31.9% del total, es decir, 26 puntos porcentuales menos que lo señalado en el documento.

 

  • Tampoco señala que parte considerable del flujo de inversión de ese lapso obedece a dos operaciones: en el 2001 BANAMEX fue comprado por Citigroup por un monto de 12 mil 500 millones de dólares, mientras que en el 2004 BBVA adquirió a Bancomer por 4 mil 100 millones de dólares y dado que ambos Bancos tienen sus matrices en la Ciudad de México, el flujo fue registrado contablemente aquí.

 

Al usar datos falsos, manipulados o mal calculados, genera dudas sobre el correcto diagnóstico que hace de los problemas que padece el país, situación que se manifiesta en sus propuestas. Cabe destacar que para ninguna de dichas propuestas señala, aunque sea de manera breve, los mecanismos de su implementación ni las metas a alcanzar.

 

A la pregunta que plantea Pejenomics “¿Que propone el proyecto de Nación?”, responde con las siguientes seis propuestas:

 

1. Fomentar la diversidad de actores en el sector bancario y propiciar condiciones para la competencia.

Comentario: no señala en ningún momento a qué se refiere con esa propuesta y surgen demasiadas preguntas: ¿pretende impulsar la creación de más Bancos? ¿intentan atraer más bancos extranjeros pese al enorme dominio que tienen en las operaciones bancarias del país? ¿pretende regular las operaciones bancarias en beneficio de los más pequeños, sin importar que eso atente con la libre interacción del mercado? ¿pretende manipular las tasas de interés con las que se efectúan las operaciones interbancarias en favor de los bancos más pequeños interfiriendo con ello en la libre competencia y generando desequilibrios en el mercado bancario?

 

2. Crear un fondo mixto de inversión pública y privada para detonar proyectos de infraestructura.

Comentario: No resulta creíble que desconozcan que esa figura ya existe en México bajo el nombre de Asociaciones Público-Privadas y que está operando bajo la legislación promulgada en 2012. Y que, bajo este esquema, el Gobierno en cualquiera de sus niveles pueda realizar contratos con la iniciativa privada para la realización de obras de infraestructura a través de proyectos de inversión de largo plazo. Es decir, no es una propuesta novedosa, ya que este esquema está operando desde la pasada administración (2006-2012).

 

3. Aumentar y diversificar las exportaciones 

Comentario: En materia de política de comercio exterior surgen más preguntas, ¿se firmarán más tratados de libre comercio? ¿Qué sectores serán impulsados para fomentar sus exportaciones? ¿Cuáles no? ¿Se pretenderá disminuir las exportaciones de granos para consumir sólo lo producido en el país y conseguir la “soberanía alimentaria” que señala Pejenomics? ¿se ignorará el principio elemental de la ventaja competitiva internacional al producir alimentos sin importar que sea más costoso que importarlos con el consecuente impacto en el bolsillo de los consumidores?.

En resumen, ¿se pretendería aplicar una política de mercado abierto en unos sectores e instrumentar medidas proteccionistas en otros?, ¿se está dispuesto a violar las normas internacionales de comercio exterior bajo la cuales se tienen firmados los pactos?, ¿se está dispuesto a propiciar el atraso de sectores en lugar de promover su competitividad internacional y desarrollo, con el consecuente impacto en materia de empleos, estancamiento e inflación?.

 

4. Aplicar una política de cero endeudamiento y baja inflación.

Comentario 1: En el documento señala que “el gobierno es uno de los motores de la economía”. Por definición, lo anterior implica una mayor intervención del Estado en la economía, con el consecuente incremento del gasto y del déficit públicos, la pregunta natural ¿si no se aumenta la deuda, entonces financiarían ese incremento en el gasto a través de aumentar los impuestos o crear otros adicionales? Señala que se “buscará el cerrar el ajuste fiscal mediante una reingeniería del gasto”, pero no dice a que se refiere con eso, ¿es una disminución del déficit público, a través de una reorientación del gasto? En caso de que sea eso, ¿cómo lo haría?, ¿disminuiría el tamaño de la administración federal a través de recortes de personal propiciando el desempleo? ¿el combate a la corrupción como bandera de gobierno sería suficiente para generar ahorros por 500 mil millones de pesos de la noche a la mañana como por arte de magia? ¿se tiene identificado de donde provendrían esos recursos? ¿en efecto podrían hacerse líquidos de la noche a la mañana? ¿se está pensando en que las extorsiones que los burócratas hacen pagar a los ciudadanos se institucionalicen y pasen a las arcas públicas?

Comentario 2: El combate a la inflación es prioridad exclusiva y por mandato constitucional del Banco de México. Debido a la autonomía que le otorga la constitución Banxico ha sido exitosa en esa labor en los últimos años. Entonces surgen dudas, ¿acaso pretendería terminar con la autonomía del Banco de México para el manejo de la política monetaria? Y como consecuencia de lo anterior, ¿se recurriría a la impresión de papel moneda como fuente de financiamiento del gasto público con el consecuente impacto en los precios?.

 

5. Consolidar destinos posicionados e incentivar nodos de desarrollo turístico regional en zonas con potencial.

Comentario: En esta materia, desde la administración anterior (2006-21012) se han realizado esfuerzos de promoción e impulso al desarrollo turístico que han llevado al país a ser una potencia turística, por lo que todo indica que le daría continuidad a esa política.

 

6. Favorecer los programas universales que detonan el consumo y las economías regionales.

Comentario: No señala a que programas universales se refiere ni tampoco si es una política de continuidad del establecimiento y desarrollo de las zonas económicas especiales que acaban de ser aprobadas por la actual administración.

En resumen, para ser un documento que pretende exponer de manera general el programa económico que se aplicaría y “disipar las inquietudes sembradas por las campañas de desprestigio”, deja muchas dudas acerca de su vialidad dadas las contradicciones y las ambigüedades que contiene. Expone ideas sueltas y encontradas, adolece de una estructura que permita conocer como instrumentaría la política económica, y cuáles son los objetivos y metas por alcanzar. Las preguntas que surgen con su lectura son muchas y algunas de ellas preocupantes y, hasta donde sabemos, en ningún foro han sido respondidas.

 

(1) www.abremaslosojos.mx/pejenomics/

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *